У листопаді 2008 р https://madopar.com.ru/stati
  оглядав у м https://madopar.com.ru
  Хмельницький неповнолітнього ОСОБА_33, але його не лікував https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  Такий діагноз, як вказано в обвинуваченні, не встановлював, коштів у сумі 14000 доларів США не отримував, ліки для ОСОБА_4 не купував та не передавав https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  Чому потерпілий ОСОБА_4 вказує протилежне, пояснити не зміг https://madopar.com.ru/stati
 
Даними протоколу виїмки від 08 https://madopar.com.ru/otzyvy
 05 https://madopar.com.ru/stati
 2012 р https://madopar.com.ru/kontakty
  (Т https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 5 а https://madopar.com.ru/otzyvy
 с https://madopar.com.ru
 12-16) та документами, вилученими відповідно до такого протоколу у заступника директора департаменту кадрового забезпечення секретаріату КМУ ОСОБА_158, серед яких наступні документи особової справи Слюсарчук А https://madopar.com.ru
 Т https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
 , що визнані речовими доказами, оголошені та досліджені в судовому засіданні: 
Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_135, яка ствердила, що працює заступником головного лікаря з медичної частини Славутської ЦРЛ та бачила у реанімаційному відділенні лікарні головного акушера-гінеколога Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_129 разом з Слюсарчук А https://madopar.com.ru
 Т https://madopar.com.ru
 , який оглядав пацієнта ОСОБА_27, що поступив ввечері минулого дня з приступом епілепсії https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  Документів у Слюсарчук А https://madopar.com.ru/otzyvy
 Т https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
 , як професора-нейрохірурга, не перевіряла, однак у цьому не сумнівалася, оскільки він прибув з ОСОБА_129 За наслідками огляду завідуючий реанімаційним відділенням повідомив, що пацієнт бажає, щоб операція проводилася саме у Славутській лікарні https://madopar.com.ru/otzyvy
  Рішення про проведення операції ухвалював Слюсарчук А https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 Т https://madopar.com.ru/otzyvy
  Пацієнт ОСОБА_27 консиліумом перед обома операціями не оглядався, оскільки консиліум проводиться за обов'язковою участі когось із адміністрації лікарні, зав https://madopar.com.ru/kontakty
  відділенням не ініціював проведення такого https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  Вважала, що таку операцію недоречно проводити в умовах Славутської ЦРЛ https://madopar.com.ru/stati
  Безпосередньо в операційній під час операції присутня не була https://madopar.com.ru/otzyvy
  Вказала, що безперечно особа без медичної освіти не має права проводити операції https://madopar.com.ru/otzyvy
  Пригадала також, що запитувала у матері ОСОБА_27 ОСОБА_127, для чого проводити операцію в умовах Славутської ЦРЛ, а не в м https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
  Києві, де працює Слюсарчук А https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
 Т https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
 , та такі свої заперечення проти проведення операції в умовах районної лікарні висловлювала в усній формі, обов'язку це робити письмово не передбачено, крім цього, не мала права заборонити проведення такої операції, враховуючи право пацієнта на вибір лікуючого лікаря https://madopar.com.ru/stati
  Випадок смерті ОСОБА_27 розглядався на летально-консультативній комісії лікарні, яка встановила, що випадок смерті був умовно-запобіжним, що означає, що смерть могла б не настати, якщо б пацієнт раніше б виявив пухлину та звернувся за необхідним лікуванням https://madopar.com.ru
 
Крім цього, дослідженими доказами встановлено, що Слюсарчук А https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
 Т https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 , використавши завідомо підроблені документи та таким чином вчинивши злочин, передбачений ч https://madopar.com.ru/otzyvy
 4 ст https://madopar.com.ru/stati
  358 КК України, був працевлаштований та фактично виконував свої трудові обов'язки з отриманням за свою працю відповідної матеріальної винагороди https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
  Тому, незважаючи на якість, повноту та своєчасність виконання Слюсарчук А https://madopar.com.ru/kontakty
 Т https://madopar.com.ru/stati
  покладених на нього трудових обов'язків, його відповідальність у цих випадках за ст https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 190 КК України виключається, оскільки безоплатного одержання ним чужого майна не встановлено https://madopar.com.ru/kontakty
 
Крім цього ОСОБА_7, сприймаючи Слюсарчук А https://madopar.com.ru/kontakty
 Т https://madopar.com.ru/kontakty
 , як висококваліфікованого лікаря-нейрохірурга, професора, будучи введеною останнім в оману стосовного проведення ним лікування її сина ОСОБА_48, в період з травня по листопад 2011 року передала Слюсарчук А https://madopar.com.ru
 Т https://madopar.com.ru/stati
  за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_5, як плату за проведене лікування її сина, гроші сумами по 500 та 1000 гривень у загальній сумі 4000 гривень https://madopar.com.ru/voprosy-madopar
 
Даними протоколу огляду речей від 22 https://madopar.com.ru/otzyvy
 10 https://madopar.com.ru/madopar-instrukciya
 2012 р https://madopar.com.ru/stati
 , згідно з яким оглянуто медичні документи, що визнані речовими доказами, оголошені та досліджені в судовому засіданні, а саме: